Quando é feita a pergunta: “Jesus é
socialista?” a resposta clara é: “Não, evidentemente!” A afirmação de
que Jesus era socialista foi recentemente feita no Washington Post, por
Gregory Paul, que tenta argumentar em favor de um socialismo ordenado
biblicamente a partir dos primeiros capítulos de Atos.[1] As afirmações
de Paul não têm nada de novo e provavelmente surgiram de um debate
abrangente que está sendo travado nos EUA em relação a socialismo versus
mercados livres. O presidente Obama e seu grupo querem o socialismo,
enquanto o restante da nação quer se mover para longe do controle
governamental da economia.
O que é socialismo?
Precisamos primeiramente iniciar este exame com uma definição exata de socialismo. The Oxford English Dictionary define
socialismo como “uma teoria política e econômica de organização social
que defende que os meios de produção, distribuição e troca devem ser de
posse da comunidade como um todo e regulados por ela”.[2] O fato de ser
uma teoria política e econômica sempre significa que, na realidade, o
governo possui ou regula a economia. Quando o governo regula, mas não
possui os meios de produção, isso é chamado de fascismo, como na
Alemanha nazista. Quando o governo possui e controla os meios de
produção, isso é chamado de comunismo, como na antiga União Soviética.
As duas versões se encaixam na idéia mais ampla de socialismo.
Onde é que a Bíblia fala sobre uma teoria política e econômica? De
acordo com Gregory Paul, a idéia é abordada nos primeiros capítulos de
Atos. Paul diz que Atos 2 e 4 mostram o socialismo:
Bem, amigos, esta é uma afirmação direta do socialismo do tipo descrito milênios mais tarde por Marx, que provavelmente obteve a idéia geral a partir dos evangelhos.[3]
Paul também declara que “a Bíblia contém a primeira descrição de
socialismo da história”. Não satisfeito por ter massacrado a Palavra de
Deus em Atos 2 e 4, Paul segue adiante para Atos 5, dizendo:
O capítulo 5 detalha a ocasião em que um membro da igreja não entrega toda a sua propriedade à igreja e “cai morto”. Mais tarde, quando sua mulher fez o mesmo, “cai morta”.[4]
E Paul ainda continua com suas barbaridades:
Prezados leitores, isto não se parece com uma forma de comunismo imposta pelo terror por um Deus que acha que os cristãos que não se juntam à coletividade merecem morrer? Não apenas o socialismo é uma invenção cristã, mas também sua variação extrema, o comunismo. A afirmação de muitos cristãos, de que Cristo odeia o socialismo, não é verdadeira, uma vez que nenhuma descrição explícita do capitalismo pode ser encontrada na Bíblia – o que não é surpresa, já que o capitalismo ainda não havia se desenvolvido.[5]
Propriedades privadas em Atos
Onde é que, em Atos, o governo estava envolvido, exceto na tentativa de suprimir a pregação do Evangelho?
Não existe sequer uma sombra de socialismo no livro de Atos pelos
seguintes motivos: primeiro, se o socialismo estivesse em Atos, não
poderia ter havido nenhuma propriedade privada porque a posse de todas
as propriedades pelo governo está no coração do socialismo. Onde é que,
em Atos, o governo estava envolvido, exceto na tentativa de suprimir a
pregação do Evangelho? Não eram funcionários do governo que estavam
tratando com a Igreja Primitiva; eram os Apóstolos. Visto que o Deus do
Antigo Testamento é o mesmo do Novo Testamento, deve haver continuidade
em qualquer que seja o assunto. Wayne Grudem observa: “A Bíblia
pressupõe e reforça um sistema no qual as propriedades pertencem aos indivíduos, não
ao governo ou à sociedade como um todo”.[6] Mais adiante, Grudem
observa que o direito à propriedade privada está pressuposto no oitavo e
no décimo mandamentos e por toda a Lei dada por meio de Moisés. Como
alguém poderia roubar ou cobiçar as posses de seu próximo se não
houvesse propriedades pessoais? No livro de Atos, como seria possível
que alguém vendesse suas propriedades pessoais e desse o dinheiro aos
Apóstolos se não houvesse propriedades individuais? Se não existissem
propriedades pessoais, então o governo possuiria tudo e as pessoas não
teriam propriedades para vender. Se os Apóstolos eram de alguma forma os
cabeças de um ajuntamento comunitário, então eles é que teriam tido
controle sobre as propriedades de todos os demais e não os indivíduos
que venderam suas propriedades.
Segundo, Paul argumenta em favor do socialismo baseado na afirmação que está em Atos 2.44-45: “Todos
os que creram estavam juntos e tinham tudo em comum. Vendiam suas
propriedades e bens, distribuindo o produto entre todos, à medida que
alguém tinha necessidade”. Como é que isto, de alguma maneira, modo
ou forma, apóia o socialismo? O contexto é claro: por causa da fé comum
que esses convertidos tinham em Cristo (ver versículos 41-43), eles
estavam unidos em seu objetivo de espalhar a nova fé entre outros.
Entretanto, sabemos, a partir do contexto anterior (At 2.5-11) que
muitos dos novos convertidos estavam visitando Jerusalém, vindos de
muitos outros países. Portanto, a fim de proporcionar apoio para as
necessidades físicas dos que eram de outras localidades enquanto estes
estavam sendo instruídos na nova fé, o grupo todo cooperava para ajudar a
pagar pelas necessidades deles. A afirmação de que os crentes “tinham
tudo em comum” significa que muitos deram suas propriedades privadas
para a causa de sustentar a nova congregação. Essa afirmativa demonstra o
fruto do Espírito em operação na vida deles, de forma que davam
espontaneamente de suas riquezas materiais da mesma forma que hoje fazem
muitos cristãos com suas propriedades pessoais.
Ananias e Safira não foram mortos por não serem bons socialistas.
Terceiro, Paul diz que o motivo pelo qual Ananias e Safira foram
mortos pelo Espírito Santo em Atos 5 foi que eles se recusaram a
entregar o preço de toda a sua propriedade às autoridades porque a
comunidade deveria possuir tudo. Tal visão, à luz do contexto, é
ridícula! Paul ignora o versículo 4, no qual Pedro diz ao casal: “Conservando-o, porventura, não seria teu? E, vendido, não estaria em teu poder?” Tais
palavras ditas por Pedro não dão suporte à noção de Paul de que Ananias
e Safira foram mortos por não serem bons socialistas. Pelo contrário, o
que Pedro diz se encaixa perfeitamente com o ponto de vista do restante
da Bíblia, de que o campo do casal era propriedade do casal. Bem como o
dinheiro recebido da venda de sua terra. O problema foi que eles
mentiram sobre a quantia que estavam doando à Igreja Primitiva. Ananias e
Safira fizeram com que parecesse que eles haviam ofertado todo o valor
obtido com a venda de sua propriedade, quando, na verdade, haviam ficado
com parte do dinheiro para eles mesmos. Tal enganação não era fruto do
Espírito Santo, e o Senhor demonstrou logo que, de fato, o Espírito de
Deus estava no meio deles porque apenas Ananias e Safira sabiam que
estavam mentindo aos Apóstolos.
O que Jesus faria?
A afirmação de que Jesus é socialista é uma afirmação inverídica.
Essa afirmação e outras semelhantes a ela têm sido feitas comumente por
progressistas por, pelo menos, os últimos cento e cinqüenta anos. Os
progressistas não acreditam que a Bíblia é a Palavra de Deus inspirada e
infalível e, portanto, tentam tomar partes da narrativa do Novo
Testamento (Mateus, Marcos, Lucas, João e Atos) e manipular o
significado desses textos a fim de defender suas idéias pré-concebidas.
Aparentemente eles acham que tal abordagem atrairá aqueles que estão
dentro da Igreja que, de outra forma, não estariam abertos a seus pontos
de vista. Portanto, quando Jesus faz afirmações sobre os pobres e
contra os ricos, eles não conseguem perceber através do contexto qual
era a intenção de Jesus. Em vez disso, apelam para sua noção socialista
de luta de classes como se os pobres e os ricos não fossem igualmente
pecadores e não necessitassem ambos da graciosa provisão de Cristo.
Atualmente, também vemos que muitos dentro do evangelicalismo estão
cada vez em maior número adotando visões progressistas (isto é, visões
não-bíblicas) a respeito de todas as coisas, especialmente nas áreas
políticas e sociais. Os progressistas freqüentemente retiram palavras e
frases do contexto das passagens (os progressistas não são os únicos que
fazem isto) e as reempacotam dentro da estrutura de suas próprias
idéias (isto foi demonstrado no artigo de Gregory Paul). Eles
freqüentemente tentam se opor a Jesus através de outras partes da
Bíblia, pintando uma figura de Jesus que a Bíblia não apóia. Depois,
eles fazem perguntas sobre esse Jesus ridículo, por exemplo: “Que carro
Jesus dirigiria?” Eles têm certeza de que não seria uma SUV. O mesmo
acontece quando tentam fazer de Jesus um líder do socialismo. Adoram
pegar palavras da Bíblia, como “justiça”. Eles a reempacotam com seus
padrões de justiça em vez de usarem o padrão de justiça de Deus, ao qual
não dão a mínima. Bem, Jesus faria o que a Bíblia diz que Ele faria e o
fará no futuro. Parece não haver a menor preocupação com o que Jesus
fará em Sua segunda vinda.
Conclusão
Por isso há inúmeros entre os que são chamados “evangélicos” que são defensores do socialismo, como Jim Wallis, dos Sojourners, Brian
McLaren, Ron Sider e Tony Campolo, para falar apenas de uns poucos.
Essas idéias estão sendo semeadas gradativamente nas denominadas
faculdades e universidades “evangélicas” como sendo questões “de justiça
social”. Independentemente do que essas idéias possam ser ou de onde
elas vêm, uma coisa é certa: a Palavra de Deus não é a fonte delas. De
fato, as fontes de tais idéias são claramente satânicas. De acordo com a
profecia bíblica, o mundo está sendo preparado para um tempo em que o
socialismo realmente virá a dominar sob o governo do Anticristo. Dessa
forma, não é Jesus que é socialista; mas será o Anticristo que posará
como “anjo de luz” a fim de usar o socialismo como veículo para fazer
surgir temporariamente um período no qual o governo tentará possuir
todos os bens dos homens, inclusive seus corações. Não, Jesus não é, nem
nunca foi e também jamais será socialista. A Bíblia nos diz que Jesus
usará toda a eternidade derramando Suas bênçãos ilimitadas e riquezas
sobre os crentes. Maranata! (Thomas Ice - Pre-Trib Perspectives - http://www.chamada.com.br)
Notas:
- Gregory Paul, “From Jesus’ Socialism to Capitalistic Christianity” [Do Socialismo de Jesus ao Cristianismo Capitalista], The Washington Post (12 de agosto de 2011).
- Soanes, C., & Stevenson, A. (2004). Concise Oxford English Dictionary [Dicionário Conciso de Inglês Oxford] (11ª ed.). Oxford: Oxford University Press, s. v. “socialism”.
- Paul, “From Jesus’ Socialism”.
- Paul, “From Jesus’ Socialism”.
- Paul, “From Jesus’ Socialism”.
- Wayne Grudem, Politics According to the Bible: A Comprehensive Resource for Understanding Modern Political Issues in Light of Scripture [A Política de Acordo com a Bíblia: Um Recurso Extensivo para o Entendimento das Modernas Questões Políticas à Luz das Escrituras] (Grand Rapids: Zondervan, 2010), p. 262.
fonte:http://www.chamada.com.br/mensagens/jesus_socialista.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário